Announcement

Collapse
No announcement yet.

Bouwdeel algemeen

Collapse
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • Bouwdeel algemeen

    Na aanleiding van onderstaand topic een suggestie/vraag over het bouwdeel "Algemeen". Het bouwdeel Algemeen is bedoeld om de niet risicovolle en/of kosten gedreven onderdelen te kunnen benoemen. Mijn suggestie voor de nieuwe versie van de 2767-4-2 zou zijn dat elke element een bouwdeel "Element; Algemeen" zou moeten hebben.

    Als voorbeeld het element "Oplegging" heeft een bouwdeel "Oplegging; algemeen" hier zou ik dus de ondersabeling onderbrengen van de rubberoplegblokken. Echter heeft het element "Leuning" geen bouwdeel "Leuning; Algemeen" terwijl hier bijvoorbeeld wel de ondersabeling ondergebracht zou kunnen worden.

    Waarom het een meerwaarde is ligt vooral bij het koppelen van gebreken en bepalen van de omvang hiervan. Ik zie veel rapporten voorbij komen (verschillende inspectiebedrijven) waarbij bijvoorbeeld 10 op 20 van de ondersabelingen kapot zijn. Voor omvang schade wordt dan gelijk 50% ingevuld terwijl de ondersabeling nog geen 5% van het hele bouwdeel "leuning" betreft. Voor de elementscore leidt dit gelijk tot een slechte score. Door een bouwdeel "Leuning; Algemeen" op te nemen wordt de bouwdeel score bij 50% schade omvang wel representatief maar leidt dit niet tot een hoge elementscore.

    Als dit bij alle elementen mogelijk is dan kan er zo zuiver mogelijk gedecomponeerd worden en leidt dit tot representatieve bouwdeel- en elementscores. Het zou wellicht ook met een component kunnen maar daar er al een aantal bouwdelen "element; algemeen" zijn is het makkelijker om het met een bouwdeel "Element; Algemeen" op te lossen.

    Wellicht wel goed om de functie van bouwdeel "Element; Algemeen" beter te beschrijven want ondanks dat ik zelf al een aantal jaren de NEN 2767 toepas en veel mensen rond mij heb ik de regel dat een bouwdeel "Element; Algemeen" niet als hoofd bouwdeel gebruikt kan worden (costdriver) nooit voorbij horen komen totdat ik hem op dit forum tegen kwam.




    Onder het element Hoofddraagconstructie hangen de volgende bouwdelen. Hoofddraagconstructie, algemeen Langsligger Rijdek In de NPR is voor rijdek en langsligger een gelijksoortige foto geupload. Het zou duidelijker zijn als hier onderscheid in gemaakt wordt. Ik zie in rapportages verschillende wijzes van decomponeren wat zorgt

  • #2
    In uw post lees ik terug dat u een wijzigingsvoorstel in wilt dienen, een rekenkundige omvangsbepaling wilt spiegelen en behoefte heeft aan de definitie van een algemeen bouwdeel. Hierbij mijn reactie.

    Vanuit het voorbeeld met de leuning begrijp ik de behoefte aan een algemeen bouwdeel om voorkomende gebreken zuiverder te kunnen registreren. De behoefte om dit bij alle elementen door te voeren erken ik echter niet. Denk bijvoorbeeld aan elementen van de vakdiscipline cultuur & groen die vrijwel volledig zijn uitgedecomponeerd of dat niet behoeven (een boom bijvoorbeeld). Mijn voorkeur heeft het om specifiek te bekijken welke elementen een algemeen bouwdeel behoeven en deze daar te plaatsen in de dataset. Ik ben benieuwd hoe de andere leden van de werkgroep hier tegenaan kijken. En hoe kijkt u hier tegenaan?

    Het rekenkundig voorbeeld illustreert een onlogisch resultaat van de norm omdat de de gebreken aan de leuning resulteren in een conditiescore die niet representatief is voor de werkelijkheid. Als de ondersabelingen, die 5% bijdragen aan de totale kosten van de leuning, gebreken hebben dan zou deze voor slechts 5% mee moeten wegen in de conditiescore. Dit probleem kan enerzijds worden “voorkomen” door het toevoegen van een algemeen bouwdeel (dan zijn 50% van alle ondersabelingen slecht en niet de hele leuning). Echter is dit in mijn optiek niet helemaal zuiver omdat een ondersabeling geen bouwdeel is, maar een onderdeel van een bouwdeel. Het levert wel betere gegevens op voor het maken van het de onderhoudsplanning en -kosten, maar is geen eindoplossing. Het gebruik van bijlage B is dat wel. Deze bijlage bevat een rekenmethodiek die zoveel mogelijk recht doet aan de aangetroffen gebreken aan de conditie van het geheel en werkt door te bepalen uit welke onderdelen een bouwdeel bestaat en hoeveel deze onderdelen kosten t.o.v. het totaal. Let wel op dat deze methodiek complexer is en extra voorbereidingen en controle op inspectieresultaten vraagt. Kent u bijlage B van de norm?

    Tot slot wordt de functie van een algemeen bouwdeel in het visiedocument beschreven. Dit heb ik toegevoegd als bijlage aan deze post.
    Algemeen bouwdeel visiedocument.pdf

    Comment


    • AlexK.
      AlexK. commented
      Editing a comment
      Wat betreft bouwdeel "Element; algemeen" heb ik met name ervaring met de civieltechnische, elektrotechnische en werkbouwtechnische onderdelen. In die laatste twee zitten bij vrij veel elementen (die ik toepas) al bouwdelen Algemeen. Bij de civieltechnische viel het mij op dat deze soms ontbreekt. Vandaar de gedachte dan maar bij alle elementen. Ik kan mij erin vinden als het toch iets selectiever wordt gekeken.

      Bijlage B is mij bekend dat was wat ik bedoelde dat het met componenten opgelost kan worden. Waarom ik deze methode minder sterk vind is dat componenten niet in de picture zijn bij onderhoudscontracten en bij opdrachtgevers van inspecties. Er wordt in de markt gestuurd op bouwdeelscores. Dat een gebrek aan ondersabelingen dan niet boven komt drijven is dan wel geen fout in de norm maar juist zoals deze bedoeld is. Echter komt het wel weer terug dat een OG ondersabelingen en de kwaliteit ervan wel belangrijk vindt. Door een bouwdeel Algemeen hiervoor te gebruiken, wat volgens mij aansluit bij het visiedocument, blijven deze gebreken wel in beeld.

    • lars.leenders@donbureau.nl
      [email protected] commented
      Editing a comment
      Dan moeten we dit selectiever gaan bekijken. Nog heel even wachten op de reacties van de andere werkgroepleden. Zij moeten dit forum ook nog vinden, maar daar ben ik mee bezig.

      En ik vond het al veel lijken op bijlage B.
Working...
X